Stelt u
zich eens voor dat de computer- en databasetechnieken, zoals wij die
tegenwoordig kennen, altijd al bestaan zouden hebben. U bent het
ongetwijfeld met me eens dat de huidige wereld er dan heel anders uit
zou zien. Als we er van uitgaan dat er in die situatie toch ook sprake
zou zijn van financiële registratiesystemen, dan weet ik zeker dat een
boekhouding er totaal anders uitgezien zou hebben.
Weet u nog waar de term 'dubbel boekhouden' ook al weer vandaan kwam? Om inzicht te krijgen in ontvangsten en uitgaven schreef men niet alleen de afzonderlijke geldmutaties zelf op, maar bovendien werd er tegelijkertijd een specificatie van de verschillende categorieën ontvangsten en uitgaven bijgewerkt. Twee maal iets noteren dus, om de doodeenvoudige reden dat iedere vorm van vastlegging een eigen doel diende.
Als er computers waren geweest, dan was dat allemaal niet nodig geweest. Dan had volstaan kunnen worden met het linken van de een of andere categorie aan het bedrag, zonder dat zelfde bedrag nog eens op een andere plaats en dus dubbel te registreren. Een logische gevolgtrekking is dat in dat geval de term 'dubbel boekhouden' waarschijnlijk nooit ontstaan zou zijn.
De termen debet en credit en hun gebruik zijn misschien wel het beste voorbeeld van de absurde onwetendheid, waarmee de automatiseerders te werk zijn gegaan. Hoewel de termen lijken te wijzen op een goed doordachte systematiek is de werkelijkheid toch totaal anders. Stelt U zich eens voor dat U uit Uw hoofd een rij met getallen moet optellen, die bestaat uit zowel positieve als negatieve getallen. Dat zal best even tegenvallen. De oplossing is echter simpel als je eerst de positieve getallen bij elkaar optelt, vervolgens de negatieve en aan het eind het totaal van de negatieve getallen aftrekt van het totaal van de positieve getallen. Nog eenvoudiger wordt het door de negatieve getallen direct op een andere plaats op te schrijven dan de positieve getallen. Wat dacht U van de linker- en de rechterkant van een opengeslagen schrift of boek bijvoorbeeld? Grootboek, weet U nog?
Kort samengevat, dat debet- en creditgedoe was slechts een hulpmiddel dat het optellen van een rij positieve en negatieve getallen sterk vereenvoudigde. Hebben wij dat bij de registratie met behulp van een computer nog nodig? Nee dus!
En wat te denken van onze matrix met die mooie vierkantstellingen? Vierkantstellingen? Ja, vierkantstellingen, u weet wel, die totalen van horizontale regels en verticale kolommen, die er voor zorgden dat wij onze eigen foutgevoelige rekentechnieken konden controleren.
Als er computers waren geweest dan zouden die vierkantstotalen volslagen overbodig zijn geweest, want als je een computer goed uitlegt hoe hij moet optellen en aftrekken, dan doet hij dat daarna altijd foutloos.
Sterker nog, in dat geval zou die hele matrix zelfs totaal overbodig zijn geweest. Maar wat nog veel belangrijker is, het getal dat nu winst of verlies wordt genoemd, maar dat, zoals u inmiddels weet, niet meer is dan een overgewaardeerd bijproduct van dat hele matrixgedoe, dat zou waarschijnlijk zelfs nooit aan het licht gekomen zijn en ook nooit de aandacht hebben gekregen die het tegenwoordig heeft.
Jammer genoeg hebben computers nu eenmaal niet altijd bestaan. Maar toen ze er dan uiteindelijk kwamen en in de jaren 70 en 80 van de vorige eeuw op grote schaal werden ingezet op financieel en administratief gebied was het natuurlijk snel afgelopen met dat middeleeuwse telraam.Tenminste, dat zou je mogen verwachten.
De realiteit is helaas heel anders, want wat we tegenwoordig zien is niks anders dan een overgeautomatiseerde vorm van nog steeds diezelfde eeuwenoude matrix. Om wanhopig van te worden!
Het is natuurlijk allemaal wel verklaarbaar want de automatiseerders zagen een geweldige kans om snel rijk te worden en in feite deden ze dan ook niets anders dan de bestaande systemen 1 op 1 omzetten in computerapplicaties, met inbegrip van alle controlemiddelen en -totalen, die ooit bedacht waren omdat het oorspronkelijk om handwerk ging.
Inmiddels zijn we al weer enkele tientallen jaren verder zonder dat er van enige vernieuwing sprake is geweest. Als initiatiefloze kippen zonder kop zijn alle automatiseerders op financieel gebied heel druk bezig geweest met het exact nabouwen van het aloude handmatige techniekje. Wat een ongelooflijk stupide verspilling van energie, tijd en geld is dit geworden, om nog maar niet te spreken van de enorme hoeveelheid gemiste kansen.
Je vraagt je af waarom niemand dit ooit een halt heeft toegeroepen en dan heb ik het met name over de boekhouders, want zij zijn het tenslotte die dit alles in stand hebben gehouden en nog steeds houden. Daarmee bedoel ik dan niet de boekhouders die misschien wel eens een of ander diplomaatje gehaald hebben en die dus op papier verstand van boekhouden zouden moeten hebben, maar die verder verstoken zijn van iedere vorm van fantasie of eigen mening. Wat ik bedoel is de echte boekhouder, de boekhouder die nadenkt en die in staat is kritisch naar zijn eigen werk te kijken. Zij hebben dit bewust laten gebeuren en diep van binnen schaam ik me er eigenlijk best wel voor. En toch, als je goed om je heen kijkt dan is ook dit weer verklaarbaar.
Simpel gesproken bestaat het bedrijfsleven uit hele kleine en hele grote ondernemingen en uit alles wat daar tussen zit. Kleine ondernemers hebben hun handen vol met hun dagelijkse business. Een boekhouding in de vorm zoals deze wordt voorgeschreven is eigenlijk een blok aan hun been en nog een duur blok ook. Zonder de kans te krijgen zich druk te maken over de vraag of het niet anders kan heeft men de gangbare manier van boekhouden door de strot geduwd gekregen en onder druk geaccepteerd als een noodzakelijk kwaad. En tot overmaat van ramp spiegelen ze zich ook nog eens graag aan de grote(re) ondernemingen en die doen het toch ook zo?
Een slechter voorbeeld kun je eigenlijk niet kiezen, want bij de grote(re) ondernemingen is er namelijk niemand (een enkeling uitgezonderd natuurlijk, maar die heeft toch geen enkele invloed) die het ook maar iets kan schelen hoe een boekhouding in elkaar zit. Sorry dat ik het zo zeg, maar het is helaas mijn ervaring en ik heb inmiddels heel wat grote bedrijven van binnen gezien. Het interesseert hen gewoon niet, omdat het hun eigen geld niet is waar ze mee werken, dit in schril contrast met de kleine ondernemer.
Directie, bestuurders, management, kortom iedereen die zogenaamd aan het roer staat is doorgaans alleen maar geïnteresseerd in de snelheid waarmee ze hun eigen zakken kunnen vullen. En die snelheid is maar al te vaak rechtstreeks gekoppeld aan het winstcijfer. Dan komt die oude manier van boekhouden regelmatig eigenlijk best goed van pas, want dat nietszeggende getal dat winst heet, leent zich uitstekend voor allerlei manipulaties. Zoiets verander je toch niet? Dit klinkt misschien bot, maar zo is het wel.
Aan de boekhouders die in dat soort ondernemingen rondlopen, wil ik eigenlijk liever geen woorden vuilmaken. Die missen in het algemeen iedere vorm van kritisch denkvermogen. Zij zijn zeker niet van plan om de bestaande systematiek te verbeteren, vooropgesteld dat ze daar tenminste toe in staat zouden zijn. En zelfs als ze het wel zouden kunnen dan nog hebben ze het veel te druk met het nastreven van allerlei schijndoelen (wat hebben ze het toch druk en wat zijn ze toch belangrijk), hun periodieken, carrière en status. Ze willen allemaal minstens manager worden en in een grote auto rijden, want daar gaat het uiteindelijk allemaal om.
Genoeg hierover, want ik begin vreselijk af te dwalen. Mijn doel is simpel.
Ik wil door middel van een veel eenvoudiger boekhouding komen tot een verbeterd inzicht in de financiële gang van zaken in een onderneming.
Kan dat dan hoor ik u al weer zeggen? Ja, dat kan en daarvoor moeten we doodeenvoudig nagaan hoe wij onze eigen privé financiën beheren en op orde brengen als dat nodig is.
Het komt neer op de altijd weer terugkerende simpele vraag die wij onszelf telkens opnieuw stellen als we onze financiën nagaan:
"KAN IK MIJN PLANNEN FINANCIEEL GEZIEN WEL OF NIET REALISEREN?"
Om die vraag te kunnen beantwoorden hebben we een goed inzicht in onze ontvangsten en uitgaven nodig, zowel nu als in de toekomst. En dus draait een efficiënte boekhouding altijd weer enkel en alleen om de ontvangsten en de uitgaven. En dat is wat ik verder wil uitwerken. Vergeet de rest!!!!
Weet u nog waar de term 'dubbel boekhouden' ook al weer vandaan kwam? Om inzicht te krijgen in ontvangsten en uitgaven schreef men niet alleen de afzonderlijke geldmutaties zelf op, maar bovendien werd er tegelijkertijd een specificatie van de verschillende categorieën ontvangsten en uitgaven bijgewerkt. Twee maal iets noteren dus, om de doodeenvoudige reden dat iedere vorm van vastlegging een eigen doel diende.
Als er computers waren geweest, dan was dat allemaal niet nodig geweest. Dan had volstaan kunnen worden met het linken van de een of andere categorie aan het bedrag, zonder dat zelfde bedrag nog eens op een andere plaats en dus dubbel te registreren. Een logische gevolgtrekking is dat in dat geval de term 'dubbel boekhouden' waarschijnlijk nooit ontstaan zou zijn.
De termen debet en credit en hun gebruik zijn misschien wel het beste voorbeeld van de absurde onwetendheid, waarmee de automatiseerders te werk zijn gegaan. Hoewel de termen lijken te wijzen op een goed doordachte systematiek is de werkelijkheid toch totaal anders. Stelt U zich eens voor dat U uit Uw hoofd een rij met getallen moet optellen, die bestaat uit zowel positieve als negatieve getallen. Dat zal best even tegenvallen. De oplossing is echter simpel als je eerst de positieve getallen bij elkaar optelt, vervolgens de negatieve en aan het eind het totaal van de negatieve getallen aftrekt van het totaal van de positieve getallen. Nog eenvoudiger wordt het door de negatieve getallen direct op een andere plaats op te schrijven dan de positieve getallen. Wat dacht U van de linker- en de rechterkant van een opengeslagen schrift of boek bijvoorbeeld? Grootboek, weet U nog?
Kort samengevat, dat debet- en creditgedoe was slechts een hulpmiddel dat het optellen van een rij positieve en negatieve getallen sterk vereenvoudigde. Hebben wij dat bij de registratie met behulp van een computer nog nodig? Nee dus!
En wat te denken van onze matrix met die mooie vierkantstellingen? Vierkantstellingen? Ja, vierkantstellingen, u weet wel, die totalen van horizontale regels en verticale kolommen, die er voor zorgden dat wij onze eigen foutgevoelige rekentechnieken konden controleren.
Als er computers waren geweest dan zouden die vierkantstotalen volslagen overbodig zijn geweest, want als je een computer goed uitlegt hoe hij moet optellen en aftrekken, dan doet hij dat daarna altijd foutloos.
Sterker nog, in dat geval zou die hele matrix zelfs totaal overbodig zijn geweest. Maar wat nog veel belangrijker is, het getal dat nu winst of verlies wordt genoemd, maar dat, zoals u inmiddels weet, niet meer is dan een overgewaardeerd bijproduct van dat hele matrixgedoe, dat zou waarschijnlijk zelfs nooit aan het licht gekomen zijn en ook nooit de aandacht hebben gekregen die het tegenwoordig heeft.
Jammer genoeg hebben computers nu eenmaal niet altijd bestaan. Maar toen ze er dan uiteindelijk kwamen en in de jaren 70 en 80 van de vorige eeuw op grote schaal werden ingezet op financieel en administratief gebied was het natuurlijk snel afgelopen met dat middeleeuwse telraam.Tenminste, dat zou je mogen verwachten.
De realiteit is helaas heel anders, want wat we tegenwoordig zien is niks anders dan een overgeautomatiseerde vorm van nog steeds diezelfde eeuwenoude matrix. Om wanhopig van te worden!
Het is natuurlijk allemaal wel verklaarbaar want de automatiseerders zagen een geweldige kans om snel rijk te worden en in feite deden ze dan ook niets anders dan de bestaande systemen 1 op 1 omzetten in computerapplicaties, met inbegrip van alle controlemiddelen en -totalen, die ooit bedacht waren omdat het oorspronkelijk om handwerk ging.
Inmiddels zijn we al weer enkele tientallen jaren verder zonder dat er van enige vernieuwing sprake is geweest. Als initiatiefloze kippen zonder kop zijn alle automatiseerders op financieel gebied heel druk bezig geweest met het exact nabouwen van het aloude handmatige techniekje. Wat een ongelooflijk stupide verspilling van energie, tijd en geld is dit geworden, om nog maar niet te spreken van de enorme hoeveelheid gemiste kansen.
Je vraagt je af waarom niemand dit ooit een halt heeft toegeroepen en dan heb ik het met name over de boekhouders, want zij zijn het tenslotte die dit alles in stand hebben gehouden en nog steeds houden. Daarmee bedoel ik dan niet de boekhouders die misschien wel eens een of ander diplomaatje gehaald hebben en die dus op papier verstand van boekhouden zouden moeten hebben, maar die verder verstoken zijn van iedere vorm van fantasie of eigen mening. Wat ik bedoel is de echte boekhouder, de boekhouder die nadenkt en die in staat is kritisch naar zijn eigen werk te kijken. Zij hebben dit bewust laten gebeuren en diep van binnen schaam ik me er eigenlijk best wel voor. En toch, als je goed om je heen kijkt dan is ook dit weer verklaarbaar.
Simpel gesproken bestaat het bedrijfsleven uit hele kleine en hele grote ondernemingen en uit alles wat daar tussen zit. Kleine ondernemers hebben hun handen vol met hun dagelijkse business. Een boekhouding in de vorm zoals deze wordt voorgeschreven is eigenlijk een blok aan hun been en nog een duur blok ook. Zonder de kans te krijgen zich druk te maken over de vraag of het niet anders kan heeft men de gangbare manier van boekhouden door de strot geduwd gekregen en onder druk geaccepteerd als een noodzakelijk kwaad. En tot overmaat van ramp spiegelen ze zich ook nog eens graag aan de grote(re) ondernemingen en die doen het toch ook zo?
Een slechter voorbeeld kun je eigenlijk niet kiezen, want bij de grote(re) ondernemingen is er namelijk niemand (een enkeling uitgezonderd natuurlijk, maar die heeft toch geen enkele invloed) die het ook maar iets kan schelen hoe een boekhouding in elkaar zit. Sorry dat ik het zo zeg, maar het is helaas mijn ervaring en ik heb inmiddels heel wat grote bedrijven van binnen gezien. Het interesseert hen gewoon niet, omdat het hun eigen geld niet is waar ze mee werken, dit in schril contrast met de kleine ondernemer.
Directie, bestuurders, management, kortom iedereen die zogenaamd aan het roer staat is doorgaans alleen maar geïnteresseerd in de snelheid waarmee ze hun eigen zakken kunnen vullen. En die snelheid is maar al te vaak rechtstreeks gekoppeld aan het winstcijfer. Dan komt die oude manier van boekhouden regelmatig eigenlijk best goed van pas, want dat nietszeggende getal dat winst heet, leent zich uitstekend voor allerlei manipulaties. Zoiets verander je toch niet? Dit klinkt misschien bot, maar zo is het wel.
Aan de boekhouders die in dat soort ondernemingen rondlopen, wil ik eigenlijk liever geen woorden vuilmaken. Die missen in het algemeen iedere vorm van kritisch denkvermogen. Zij zijn zeker niet van plan om de bestaande systematiek te verbeteren, vooropgesteld dat ze daar tenminste toe in staat zouden zijn. En zelfs als ze het wel zouden kunnen dan nog hebben ze het veel te druk met het nastreven van allerlei schijndoelen (wat hebben ze het toch druk en wat zijn ze toch belangrijk), hun periodieken, carrière en status. Ze willen allemaal minstens manager worden en in een grote auto rijden, want daar gaat het uiteindelijk allemaal om.
Genoeg hierover, want ik begin vreselijk af te dwalen. Mijn doel is simpel.
Ik wil door middel van een veel eenvoudiger boekhouding komen tot een verbeterd inzicht in de financiële gang van zaken in een onderneming.
Kan dat dan hoor ik u al weer zeggen? Ja, dat kan en daarvoor moeten we doodeenvoudig nagaan hoe wij onze eigen privé financiën beheren en op orde brengen als dat nodig is.
Het komt neer op de altijd weer terugkerende simpele vraag die wij onszelf telkens opnieuw stellen als we onze financiën nagaan:
"KAN IK MIJN PLANNEN FINANCIEEL GEZIEN WEL OF NIET REALISEREN?"
Om die vraag te kunnen beantwoorden hebben we een goed inzicht in onze ontvangsten en uitgaven nodig, zowel nu als in de toekomst. En dus draait een efficiënte boekhouding altijd weer enkel en alleen om de ontvangsten en de uitgaven. En dat is wat ik verder wil uitwerken. Vergeet de rest!!!!
1 opmerking:
Wat een leuke blog zeg! Bedankt voor het delen van de informatie. Ga er zeker gebruik van maken.
Een reactie posten